संसदीय शासन प्रणाली: विश्लेषण एवं संवैधानिक आधार

भारतीय संविधान के निर्माताओं द्वारा संसदीय शासन प्रणाली को अपनाना एक अत्यंत विचारशील निर्णय था। यह प्रणाली न केवल ऐतिहासिक निरंतरता पर आधारित थी, बल्कि यह उत्तरदायित्व और स्थिरता के बीच एक सूक्ष्म संतुलन स्थापित करने का प्रयास भी करती है। नीचे दी गई तालिका संसदीय और राष्ट्रपति शासन प्रणालियों के गुणों और दोषों का तुलनात्मक विश्लेषण प्रस्तुत करती है:

संसदीय व्यवस्था की स्वीकार्यता के प्रमुख कारण

संविधान सभा में यद्यपि अमेरिकी राष्ट्रपति प्रणाली के पक्ष में भी तर्क दिए गए थे, तथापि संविधान निर्माताओं ने ब्रिटिश संसदीय मॉडल को प्राथमिकता दी। इसके पीछे मुख्य रूप से दो कारण प्रभावी थे:

1. व्यवस्था से निकटता (ऐतिहासिक अनुभव)

भारत में ब्रिटिश शासनकाल के दौरान संसदीय ढांचे का संचालन पहले से ही हो रहा था। के.एम. मुंशी ने इस संदर्भ में तर्क दिया था कि पिछले तीन से चार दशकों में भारत में सरकारी कार्यों में उत्तरदायित्वों का समावेश किया गया है, जिससे एक मजबूत संवैधानिक परंपरा विकसित हुई है। उनके अनुसार, इस दीर्घकालिक अनुभव को व्यर्थ गँवाकर किसी अज्ञात प्रणाली की ओर जाना तर्कसंगत नहीं था।

2. उत्तरदायित्व को वरीयता

डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने संविधान सभा में स्पष्ट किया कि एक लोकतांत्रिक कार्यपालिका को दो प्रमुख शर्तों—स्थायित्व और उत्तरदायित्व—को पूर्ण करना चाहिए। हालांकि, विश्व में ऐसी किसी प्रणाली का अभाव है जो इन दोनों का पूर्ण सामंजस्य स्थापित कर सके। अमेरिकी प्रणाली स्थायित्व को प्राथमिकता देती है जबकि ब्रिटिश प्रणाली उत्तरदायित्व को। प्रारूप संविधान ने उत्तरदायित्व को स्थायित्व की तुलना में अधिक महत्व देते हुए संसदीय व्यवस्था की अनुशंसा की।

अभ्यास प्रश्न